Cual si fuera un juego de dominó, se trancó en la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia el fallo respecto al recurso de apelación que interpuso el Procurador General de la República al “No Ha Lugar” dictado en favor del Félix Bautista y otros seis imputados.En manos de un juez de corte podría estar la decisión de envío o no a juicio de fondo al senador Bautista así como a José Elías Hernández García, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Grisel Araceli Soler Pimentel, Soraida Abreu Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Medina acusados de enriquecimiento ilícito y lavado de activo.
“Se anula la instrucción del presente caso por no haber sido posible obtener una mayoría y se fija la próxima audiencia para el día 22 de septiembre del 2015 a las 9:00 de la mañana”, anunció ayer la presidenta del tribunal, Miriam Germán Brito.
“El empate en este asunto subsistió, por tanto, la única posibilidad que queda, y de hecho así se hará, es anular la instrucción y fijar de nuevo”, puntualizó.
De los cuatro jueces (Germán Brito, Frank Soto Sánchez, Esther Agelán Casasnovas y Juan Hirohito Reyes) que conocieron en única audiencia la apelación a la sentencia emitida por el juez de la Instrucción Especial, Alejandro Moscoso Segarra, dos votaron a favor de que se mantenga y dos en contra.
“Para esa fecha será designado un juez más, no lo voy a designar yo, lo va a designar el presidente de la Suprema”, refirió la magistrada Brito al aclarar que la imprevisión de que faltaría un voto para decidir el caso, fue suya, ya que entendía que la audiencia en donde se conoció el fondo del proceso se iba a aplazar.
El juez sustituto viene a completar la plaza que ocupa el juez Moscoso Segarra, quien está imposibilitado de conocer la apelación, ya que fue él quien emitió el fallo en cuestión.
“Aquí hemos deliberado este asunto, los cuatro que subimos a estrado, el magistrado Hirohito Reyes no está porque esto ha coincidido con sus vacaciones. Y después de muchas deliberaciones se llegó a una situación de dos posiciones encontradas. Se trató, respetándonos los unos a los otros, de llegar a algún tipo de mayoría pero no fue posible”, dijo la presidenta de la sala.
Reputación
La magistrada aclaró que ese caso se manejó “como uno más” y que la decisión de ellos no tiene que ver con la condición del procesado ni las ideas políticas de nadie, por lo que pide que se respete la reputación de ellos, ya que quienes no resultan favorecidos con una decisión toman como presa “la reputación del juez”.
Procurador aún tiene esperanza con el caso
El procurador General Francisco Domínguez Brito dijo que el empate es una muestra de que se llevó el debido proceso y confía en que habrá un alto en el camino contra la impunidad. Aseguró que la postura de los dos jueces confirma que la labor procesal llevada a cabo está amparada en el Estado de Derecho, a las normas procesales y constitucionales, que se derivan de una instrumentación del proceso, con fortaleza y contundente presupuesto probatorio.
