El primer ministro Benjamin Netanyahu se convirtió hoy en el segundo jefe de gobierno extranjero en dirigirse a los miembros del Congreso en una sesión plenaria
El israelí Benjamin Netanyahu se igualó con el británico Winston Churchill este martes al convertirse en el segundo jefe de gobierno extranjero en dirigirse tres veces a una sesión plenaria de ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos, pero eso es lo menos que se destaca de su nueva visita a Washington.
La marca histórica debería evidenciar la relación especial entre ambas naciones, pero en este caso queda enterrada bajo la intensa polémica que generan la presencia y las palabras de Netanyahu en la capital estadounidense.
Una invitación que fue hecha fuera del rigor del protocolo, inconvenientemente en medio de la ronda de negociaciones con Irán sobre su programa nuclear y a pocas semanas de las elecciones generales en Israel.
Netanyahu no viajó invitado por la Casa Blanca, donde se conduce la política exterior, sino por la oposición republicana en el Congreso que aprovechó para usar al invitado como megáfono para criticar lo que consideran un peligroso distanciamiento con su principal aliado en Medio Oriente.
La Casa Blanca explicó que Obama no puede recibir a líderes inmersos en un proceso electoral.
Netanyahu dio su discurso ante el pleno, que fue interrumpido más de 40 veces con los aplausos de los asistentes, y detonó una bomba diplomática que puede comprometer la buena marcha de las relaciones bilaterales.
Los términos de las negociaciones del programa nuclear de Irán, que por estos días se discute en una nueva ronda en Suiza, son considerados por los israelíes como una amenaza para su seguridad y una manifestación de debilidad de la comunidad internacional, encabezada por Washington.
De trasfondo hay una historia de supuestas antipatías personales entre el presidente de EEUU, Barack Obama, y Netanyahu de la que se habla frecuente y extensamente en los círculos políticos estadounidenses, que para algunos añade razones -y hasta explica- ese distanciamiento entre los dos países que se verifica desde que ambos líderes asumieron el poder en 2009.
En el proceso, se desbarata la unidad de criterio que sobre los asuntos de Israel siempre han mostrado republicanos y demócratas, Congreso y Casa Blanca, más allá de las diferencias partidistas.
«Nada nuevo»
No muchos hablan ante una sesión conjunta del Congreso en Washington. Los aliados que reciben esa distinción de hablar a los estadounidenses desde el podio engalanado con la bandera de las barras y estrellas evitan cualquier tema espinoso o incómodo y suelen destacar el grado de amistad que une a sus pueblos y gobiernos.
En cambio, Netanyahu, quien ideológicamente se identifica con los conservadores republicanos, ofreció desde el corazón de la política estadounidense su visión de cómo lo que está haciendo Obama para garantizar los usos pacíficos del plan nuclear de Irán pone en peligro la existencia misma del estado de Israel.
«Mis amigos, por más de un año nos han dicho que no acuerdo es mejor que un mal acuerdo», dijo Netanyahu al pleno, en el que al menos 60 demócratas estuvieron ausentes.
«Bueno, esto es un mal acuerdo. Un muy mal acuerdo. Estamos mejor sin él. Nos dicen que la única alternativa es la Guerra. No es cierto. La alternativa a este mal acuerdo es un acuerdo mucho mejor».
La víspera el primer ministro israelí había asegurado que su discurso no pretendía ser irrespetuoso con el presidente Obama al hablar en la sesión anual del Comité de Asuntos Públicos Israelí Estadounidense, considerada la principal organización que representa intereses israelíes en Washington.
La jefa de la bancada demócrata Nancy Pelosi dijo haber estado al borde de las lágrimas cuando escuchó las advertencias de Netanyahu
·Es un insulto a la inteligencia de EE.UU.», aseguró Pelosi, quien dijo que el israelí estaba dando “lecciones” a los congresistas.
«Desacuerdos fundamentales»
Obama aseguró que no pudo ver la intervención de Netanyahu porque estaba en una video conferencia sobre Ucrania con sus socios europeos.
“Si tuvo oportunidad de ver la transcripción y por lo que pude ver no hay nada nuevo”, dijo el mandatario, quien recalcó que coincide con el israelí en que la relación entre ambos países es “inquebrantable”.
Obama no recibirá a Netanyahu mientras esté de visita en Washington, en parte porque no fue él quien lo invitó y porque las costumbres políticas no lo permiten o en todo caso lo desaconsejan.
La Casa Blanca explicó que no puede recibir líderes extranjeros que estén en medio de procesos electorales -como Netanyahu, quien se mide en las urnas el próximo 17 de marzo- pero algunos lo ven como un desaire que evidencia el mal momento que atraviesan las relaciones bilaterales.
Aunque en una entrevista con la agencia de noticias Reuters presentada este lunes, Obama reconoció que hay «desacuerdos fundamentales» con Israel, el presidente dijo estar más preocupado por lo que pueda hacer su Congreso para afectar el clima de las negociaciones con Irán que lo que pueda decir Netanyahu.
«Esto no es un asunto personal. Creo que es importante para todo país en su relación con EEUU reconocer que EEUU tiene un proceso de creación de políticas», sostuvo Obama.
El Congreso sopesa la posibilidad de imponer nuevas sanciones a Irán, algo que el ejecutivo ha pedido que no haga porque considera que emponzoñaría el clima de los diálogos y que el presidente ha prometido vetar en caso de que se apruebe una ley en ese sentido.
Pero además, será la instancia donde deberá ser ratificado cualquier acuerdo al que se llegue con los iraníes.
De ahí la importancia de la movida de Netanyahu, quien considera que apelar directamente a los legisladores estadounidenses es la última oportunidad de evitar lo que asegura que será un «mal negocio» que teme que no impedirá que Irán desarrolle un arma nuclear.
Efectos internos
Este aspecto de política exterior está teniendo repercusiones internas en los dos países.
En Israel, donde en dos semanas se realizarán elecciones generales, la visita del primer ministro es vista como una jugada ventajista con la que el aspirante a la reelección pretende presentarse como el candidato mejor posicionado para el manejo de los asuntos exteriores del gobierno de Tel Aviv.
En EEUU, la presencia del israelí tiene más enfrentados que nunca a republicanos y demócratas, al punto que varios de los legisladores del partido de gobierno decidieron no estar presentes durante la intervención de Netanyahu.
Haberle permitido esa plataforma tan cerca de las elecciones equivale a darle un respaldo a su opción, temen algunos.
Esa división es inusual cuando se trata del manejo de relaciones con Israel, un país que goza de un respaldo casi unánime entre la clase política estadounidense y con cuya política exterior está permanentemente alineada, como demuestra su consuetudinaria defensa en foros internacionales como Naciones Unidas.
Israel, firme aliado
Aunque hay diferencias y roces, sería inexacto decir que hay un quiebre en esa relación especial.
Tanto Netanyahu al abrir su discurso, como Obama en su reacción al mismo, remarcaron los profundos lazos que unen a ambas naciones.
Así, Israel seguirá siendo el principal aliado político y militar de Washington en una región cada vez más convulsa como es Medio Oriente.
Seguirá contando con el apoyo financiero, militar y el respaldo político de EEUU en la ONU, evidenciado en el uso del poder de veto al que recurre EEUU cuando se toman decisiones contrarias al interés israelí.
Pese a los tropiezos de los seis años de gobierno de Obama y Netanyahu, el vínculo binacional está fuertemente cimentado en políticas de Estado que van más allá de un asunto de simpatías personales o circunstancias electorales.
Tanto, que pueden esperar por un cambio de guardia, y de partido, en la Casa Blanca.
